Ontem, pela segunda vez, discutiu-se na Oficina de Poesia a importância da linguagem enquanto forma de acção, temática, claro, apenas implícita por baixo de uma con(tro)vers(i)a à volta da dúvida sobre a implicação ética de se escrever Homem enquanto sinónimo de Humanidade. Atenção, nunca se tratou aqui de defender a supremacia de um sexo sobre o outro no que toca à igualdade de direitos - ninguém defendeu essa estupidez. O que se discutia, sim, era a importância da linguagem enquanto modo de acção, ou seja, de ser activista. Coisas incontroversas: o poeta, que utiliza a linguagem como matéria, deve ter consciência do poder desta enquanto instrumento de mudança; o uso de "Homem" enquanto sinónimo de Humanidade vem de séculos e séculos de negação de um estatuto digno à Mulher, que a apagava da vida social e política e, como tal, a menção a ela no substantivo colectivo tinha pouca importância. Não se pretende, claro, que se faça uma legislação da linguagem com efeito imediato, mas sim que se encete uma atitude crítica na sua utilização de modo a apagar as suas dimensões discriminatórias ao nível individual e a provocar o seu questionamento ao nível colectivo.
Tudo isto está certo, muito certo. Mas ontem (e devo confessar que, aquando da primeira discussão deste assunto na semana passada, estava menos disposto a dar o braço a torcer) ouvia, concordava e, ainda assim, não conseguia deixar de pensar que as coisas se devem resolcver primeiro num outro nível. As lutas pela igualdade (as sufragistas, o movimento dos direitos cívicos nos Estados Unidos) bateram-se no plano político-social, com reinvindicação de direitos concretos que faltavam aos discriminados. Ora, eu ouvia a discussão e custava-me reconhecer tanta urgência a este uso das palavras como à mudança dos costumes que, parece-me, acaba por ser a dimensão mais nefasta do problema. E apesar de tudo, eu sei que há quem se sinta eticamente em causa com estas palavras e consigo compreender a posição de quem diz que a linguagem está o mesmo nível de actuação que tudo o resto, que não há hierarquias de acção. E ainda assim, custa-me compreender. Alguém se quer pronunciar?
P.s. Não se trata de avaliar da qualidade poética de um autor, mas sim da definição de um modo de actuação para um autor eticamente envolvido
BERNSTEIN talking softly from a relatively private phone in the newsroom. The voice of the lawyer is also whispered and scared to death.
Quando Cavaco Silva foi eleito para a sua segunda legislatura, eu era um miudinho de 10 anos que conhecia a sua cara e a sua pose e a sua autoridade pela televisão e ficava impressionado com a respeitabilidade que o primeiro mandato lhe tinha granjeado. Fui ganhando consciência política durante o decurso do seu segundo mandato e vi progresso confundido com betão e alcatrão, estudantes, trabalhadores e manifestantes espancados por Psp's e o retorno do medo de uma polícia secreta que vigiava os passos dos cidadãos para daí retirar dividendos. Quando Cavaco saiu de cena, e antes de encher a boca com bolo-rei, Portugal, tal como a Espanha da última semana, estava numa posição económica porventura mais confortável (se bem que com 10% de desemprego, à boa maneira liberal), mas sentia-se estrangulado com medos. É por isso que nunca votarei em Cavaco para Presidente da República.
Apenas uma breve reflexão: "O Amor é um Lugar Estranho", título em português de Portugal (porque em português do Brasil é, muito bergmaniamente, "Encontros e Desencontros"), é um título ligeiramente ao lado do que o filme fala, ou melhor, que quer assumir algo que o filme nunca assume, porque não é isso que lhe interessa. Assiste-se a um ritual de aproximação entre duas pessoas (a que não seria tresloucado ligar a vontade de criar contacto com as manas Lisbon dos adolescentes de "The Virgin Suicides") que nunca se quer como amor. O filme inventa um lugar que não é exclusivo do corpo ou do sentimento, e por isso Tóquio, ou a condição para o ser estrangeiro, surge como lógico. E recordou-me muito "My Fair Lady", ou seja, interessa mesmo saber se Eliza e Higgins se tornam casal romântico?
Estava a escrever um texto enorme sobre o "Faces", o redireccionamento artístico, o que é importante e não para o nosso percurso enquanto espectadores, mas qualquer coisa aconteceu na Internet e o texto foi ao ar. Não interessa. Ontem vi o "Opening Night" do John Cassavettes no TAGV. A cópia era má, o som estava terrível, os intervalos a interromperem eram irritantes. O filme era belíssimo. Alguma coisa se abriu (como com o "Faces", ou "O Desprezo", ou a "Mary Poppins", ou o "Yellow Submarine", ou o "Uma Abelha na Chuva"). Cada um saberá que autores é que gosta de ver assim, por acaso, sem ir à procura deles e esperando que eles apareçam e se inscrevam na maré da vida. Para mim, como Camus, Cassavettes é um deles.
Foi um bom despertador seduzir alunos das escolas secundárias para os cursos do Departamento de Estudos Anglo-Americanos (como membro da Oficina de Poesia) depois de uma noite a ver os Óscares. A cerimónia da madrugada não teve excitação; a meio, já se adivinhava que O Senhor dos Anéis "limpasse" (segundo a feliz expressão de Spielberg) a concorrência. Não estava à espera de outra coisa e aceito mais facilmente as 11 estatuetas do filme de Peter Jackson do que o Óscar de Melhor Filme que "Gladiador" venceu no mesmo ano em que se fez "Magnolia". No entanto, foi um pouco triste ver Jackson a vestir a toga de apóstolo Pedro e a renegar os "Meet The Feebles" do passado no seu discurso de agradecimento final, tal como o foi a descoberta da artificialidade da personagem Michael Moore no mini-filme da introdução.
